« Landscape is not merely the world we see, it is a construction, a composition of that world. Landscape is a way of seeing the world. » [1]
Denis E. Cosgrove
Le paysage est un concept dont fait usage une multitude de disciplines (géographie classique, géographie culturelle, art, gestion du territoire, architecture, histoire, etc.). Cette pluridisciplinarité engendre, au sein de l’ensemble des études paysagères, une grande diversité dans les thèmes abordés ainsi que dans la manière dont la notion de paysage est perçue et employée. Cela constitue une richesse, mais comporte aussi un inconvénient, puisque cette pluridisciplinarité fait du paysage un concept « foncièrement polysémique »[2] dont le sens ne fait pas l’unanimité au sein de la communauté scientifique. John Brickerhoff Jackson, chercheur influent dans l’étude du paysage, écrit à ce sujet en 1970 : « For more than twenty-five years I have been trying to understand and explain that aspect of the environment that I call the landscape. I have written about it, traveled widely to find out about it; and yet I must admit that the concept continues to elude me »[3]. Dans la même ligne d’idée, Denis E. Cosgrove affirme que le paysage est un concept imprécis et ambigu, résistant à toutes les tentatives de définition spécifique[4].
Nous n’avons pas la prétention d’arriver à une définition du concept de paysage qui fasse l’unanimité. Nous allons plutôt cerner les différentes approches utilisées dans l’étude paysagère et analyser le sens qu’y prend le paysage.
Trois grandes familles d’approches du paysage sont discernables : en tant que réalité matérielle et objective, comme construction culturelle ou encore par une approche dialectique entre le culturalisme et les réalités matérielles[5]. Par la suite, nous proposons une définition opérationnelle de ce que représente, pour ce projet, le concept de paysage.
[1] Denis E. Cosgrove, Social formation and symbolic landscape, Madison, The University of Wisconsin Press, 1998, 2e éd. (1984), p. 13.
[2] Philippe Poullaouec-Gonidec, Gérald Domon et Sylvain Paquette, « Le paysage, un concept en débat » in Philippe Poullaouec-Gonidec, Gérald Domon et Sylvain Paquette, Paysages en perspectives, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 2005, p. 19.
[3] Gary Backhaus, « Introduction I : the problematic of grounding the signifiance of symbolic landscapes » in Gary Backhaus et John Muringi (dir.), Symbolic landscape, Londres, Springer, 2008, p. 11 citant John B. Jackson, « The Order of a Landscape: Reason and Religion in New America» in D. W. Meinig (dir.) The Interpretation of Ordinary Landscapes: Geographical Essays, New York, Oxford University Press, 1979, p. 153.
[4] Denis E. Cosgrove, op. cit., p. 13.
[5] Notre classification s’inspire de Philippe Poullaouec-Gonidec, Gérald Domon et Sylvain Paquette, « Le paysage, un concept en débat » in Philippe Poullaouec-Gonidec, Gérald Domon et Sylvain Paquette, Paysages en perspectives, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 2005, p. 19-43.